*

Niin mikä oli?

Lastensuojelua(ko?)

Viimeaikoina sosiaalinen media on ollut melko pullollaan lapsia ja lastensuojelua. Tunnen muutaman vähän nuoremman äidin, jotka elävät pelossa siitä, että heidän lapsensa viedään pois heppoisin perustein. Lastensuojelussahan ideana, ainakin jos itse instituutiota uskoo, on lapsen paras. En usko että suurimmassa osassa tapauksista missä lapsi on otettu huostaan viimeaikoina on lapsen paras ollut mielessä ollenkaan. 

Huostaanotto on mielestäni aina se viimeinen keino, se kaikista raskain ja vaikein ja sitä tulisi käyttää vasta kun kaikki muut keinot on käytetty. Huostaanoton perusteet löytyvät; http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/huostaanotto/

Kun on noin selkeät linjat Milloin kyseistä keinoa tulisi käyttää, mistä johtuu, että sosiaalinen media on pullollaan tietoa kuinka lapsi on otettu huostaan jonkin aivan hölynpöly syyn takia; Puuro keitetty väärin, napaa ei putsattu oikein, äiti ei seurustele muiden ensikodin asukkaiden kanssa, vaan viettää liikaa aikaa lapsensa kanssa ja on sulkeutunut, jne. En usko, että yksikään ylläolevista syistä on oikea syy lapsen huostaanotolle. 

Suora lainaus; "Huostaanotto on lastensuojelutyön viimesijaisin keino turvata lapsen kasvu ja kehitys. Se on toimenpide, jossa puututaan voimakkaasti lapsen perustuslaissa säädettyihin oikeuksiin sekä toisaalta Euroopan ihmisoikeussopimuksen takaamaan perhe-elämän suojaan." 

Itselläni on kokemusta lastensuojelusta, sekä asiakkaana, että asiakkaiden ystävinä ja tuttuina. Olen tavannut tähän mennessä kolme henkilöä, jotka itse sanoivat, että se oli heidän etunsa, että heidät oli otettu huostaan lapsina, huomattavaa tässä on se, että he kaikki tulivat kodeista, joissa päihteitä käytettiin paljon ja oli uhka väkivallasta. Kun vanhemmat olivat kunnostautuneet ja raitistuneet, he olivat päässeet ainakin kokeilulle kotiin ja yksi ihan asumaankin asti. He sanoivat, että systeemi toimii hyvin. Toki näissä tapauksissa huostaanotto onkin tapahtunut 90-luvun puolivälissä tai lopussa ja lapset kyseisissä tilanteissa ovat olleet 5-10-vuotta vanhoja.

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/tuke/lastensuojeluntilastoa/

Tilastojen mukaan, lastensuojelun tilanne on melko huolestuttava, sillä huostaanotot ovat lisäntyneet. Kyseisessä tilastossa, jonka linkki yllä, mainitaan selkeästi, että useimmat huostaanotot ovat olleet kiireellisiä huostaanottoja. Jotta ymmärtäisimme mitä moinen tarkoittaa, tarvitaan lisää tietoa, jota löytyy tästä; http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/kiireellinensijoitus/

Suora lainaus; 

"Lapsen kiireelliseen sijoitukseen voidaan ryhtyä

Kiireellinen sijoitus on vakava puuttuminen ihmisten elämään ja yksityisyyteen, joten se on viimesijainen toimenpide, kun ei ole muita mahdollisuuksia turvata lapsen tilannetta"

 Siltikin, vaikka ylläoleva selkeästi kertoo, mitkä kriteerit kiireelliseen huostaanottoon on, näitä tapauksia kuulee vähän väliä, kuinka lapsi on otettu huostaan kiireellisesti, erittäin heppoisin perustein. EU on säätänyt hienot lapsen oikeudet, joita kaikki mahdolliset huostaanotto toimet vähintääkin halventavat, elleivät suoraan riko, jos huostaanoton perusteet eivät ole kohdallaan. 

Mietityttääkin, mikä oikein motivoi näitä huostaanottoja. Mediassa on ollut puhetta siitä, kuinka laitokset saavat rahaa, samoin kuin kunnat per huostaanotto. Itse en mitään oikeita todisteita löytänyt moisesta, ainakaan googlen keinoin. Mitä kuitenkin löysin, oli omalla tavallaan huolestuttavaa; http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/sijaishuolto/kustannukset/

Kyseisen mukaan; "Sijoitettujen lasten hoitokustannuksista syntyy Suomen kunnille yhden vuoden aikana noin 528 miljoonan euron kustannukset pelkästään lasten hoitovuorokausikustannukset mukaan laskien" 

Näin säästön aikana, onko meillä varaa näihin hölynpöly huostaanottoihin väärin keitetystä puurosta? Eikö olisi aika ottaa jo pikku hiljaa vähän älliä mukaan tähänkin asiaan ja tehdä jotain oikeasti konkreettista, jotta perheitä voitaisiin auttaa konkreettisesti. Pelkkä siivousapu kerran viikossa voisi jo auttaa paljon vaikka yh-äitejä, mutta kuka oikeasti uskaltaa enää hakea apua mihinkään, kun huostaanotto voi olla lähempänä kuin mikään muu, jos suunsa avaa.

Onko oikein, että äidit ja isät, pelkäävät omien lastensa puolesta, eivätkä uskalla hakea apua, vaikka sitä tarvitsisivatkin? 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (48 kommenttia)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Uskotko, Susanna, kaikkeen mitä sosiaalinen media on pulollaan?
Mutta huostaanottojen huolestuttava lisääntyminen vaatisi tosin peruusteellista selvitystä vallitsevan ilmiön syistä.

Käyttäjän Logoht kuva
Susanna Hyrkäs

En tietenkään, tosin siinä vaiheessa kun sosiaalisen median tueksi tulee mm. ystävien tarinat, päätöslaput ja lohduton taistelu, niin usko rupeaa tarinoihin tulemaan. Tälläkin hetkellä tunnen kaksi pariskuntaa ja yhden yh-äidin, jotka kaikki elävät huostaanoton pelossa. Kaikille heille on annettu varoituksia mitä omituisimmista asioista, ja on jopa suoraan uhkailtu huostaanotolla, onko siinä jo riittävästi todisteita, että yhden ihmisen ystäväpiiristä löytyy jo aika monta, kun lasken mukaan vain he, joilla lapsia on?

Sosiaalinen media on kuitenkin draamaa ja draaman hakua pullollaan, mutta se, että tilanteesta tehdään dramatisoitu, ei poista ongelmaa tai tee siitä yhtään sen huolestuttavampaa. Jo kymmenkunta väärää huostaanottopäätöstä on väärin, sekä lapsia, että vanhempia kohtaa, ja tuottaa kärsimystä henkisesti ellei jopa fyysisesti mahdollisesti sadoille, kun otetaan suku, ystävät ynnä muut mukaan, jotka lapsista ja vanhemmista välittävät.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Huostaanotot voidaan tehdä melko kapealla päätöksellä - jopa yhden henkilön näkemyksellä.

Niiden peruminen voi olla mahdotonta. Aluehallintavirastoilla ei ole juuri resursseja tutkia näitä. Oikeusturva loppuu.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Käsittääkseni tarvitaan ainakin toisen henkilön hyväksyntää.
Hallinto-oikeudet katsovat muissakin ihmisoikeusloukkauksissa vain päätöstä tukevia lausuntoja papreista.

Käyttäjän PetSu kuva
Petri Suomi

Yhden avioeron ja lapsista syntyneen verisen riidan sivusta seuranneena tulin samaan johtopäätökseen.

Ennen kovin rakastuneet ihmiset alkoivat heitellä toistensa päälle mitä iljettävimpiä syytteitä. Niihin heitä opasti kummankin osapuolen asianajajat.
Siinä kävi lopulta niin, että yksi sosialiviranomainen päätti huostaanotosta ja isästä tehtyä insestisyytöstä alettiin tutkia. Äidin tekemisiin ei puututtu sinällään mitenkään.

Isä tuli leimatuksi pedofiiliksi jonkun psykologin tekemien tutkimusten perusteella. Etenkin se, että lapset olivat piirtäneet huostaanotettuna isästä tietynlaisia kuvia, joista voisi päätellä heidän pelkäävän isäänsä. Itse katselin kuvia ja totesin, että äidistä ei oltu piirretty yhtään kuvaa ja pyysinkin asianajajaa kysymään psykologilta mikä kuvissa on sellaista mikä viittaa insestiin. Se on tuo punainen väri. Tuolla kertaa jäi kysymättä, oliko lapsilla muita värejä käytössään kuin harmaa ja punainen, koska muita värejä ei yhdessäkään piirrustuksessa ollut. Minun mielipidettäni kuvista ei kysytty, vaikka oli haastettu todistajaksi, mutta näin niissä vain sen, että isäähän nuo lapset kaipasivat.

Yksi lapsista oli sen ikäinen, että ymmärsi paljon asioita ja psykologinkin mielestä olisi voinut tulla oikeudessa kuulluksi ja sitä pyydettiin oikeudeltakin, joka myöntyi pyyntöön. Vaan ei se sopinut virkahenkilölle. Lasta, tai jo nuorta, joka ymmärtää asiasta paljon, ei kuultu. Näytti siltä, että siitä mudostui arvovaltakysymys. Seikka joka ei saisi missään tapauksessa tulla edes kenenkään mieleen.

Monien vaiheiden jälkeen isän insestisyytteiden jäätyä toteen näyttämättömiksi, hän päätti antaa periksi, mutta taas tuli yllätys. Lapset määrättiikin kaikista ennakkoarvioista huolimatta isälle. En tarkkaan tiedä mitä tapahtui, mutta tämä yksi virkahenkilö oli vastustanut jyrkästi menettelyä, mutta oikeuden päätöksellä asia päätettiin isän hyväksi, vaikka hän oli jo luopunut kaikesta.

Se tietenkin tuossa kaikessa on aivan käsittämätöntä, että syytteitä voi heitellä pelkkien oletuksien perusteella. Se joka kotoa lähti oli äiti ja hän meni uuden miesystävänsä luokse. Aluksi kaikki näytti helpolta, sillä tilanne oli selkeä, mutta hetkessä kaikki muuttui ja vähemmän kipeä avioero muutui lapsillekin yhdeksi elämän vaikeimmista käännekohdista. Äiti oli käynyt keskusteluja tämän huostaanotoista vastaavan virkahenkilön kanssa. Mieli ja teot muuttuivat täysin.

Mikähän ihmisiä vaivaa? Mikään ei tunnu riittävän. Joillakin virkamiehillä on aivan liikaa valtaa päättää vaikkapa juuri lasten ja perheiden elämästä. Oikeuslaitoskin kalpenee, kun virkamies päättää jotakin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kuten minäkin sanoin, asiaa vaatisi perusteellista selvitystä muuaallakin kuin sosiaalisessa mediassa. Onko lastensuojeluun päässyt liuta ammattitaidottomia työntekijöitä? Vai mistä on kyse?

Käyttäjän Logoht kuva
Susanna Hyrkäs

Aivan. Ainoa vaan, että se että pistetään pystyyn taas yksi hyödytön työryhmä, joka "tutkii" ei auta. Ehkäpä kansalaisaloite voisi olla se oikea tie onneen. Tosin tässäkin sitten taas se ääripää, että jos systeemiä muutetaan liian radikaalisti tai heppoisesti, ajattelematta kokonaiskuvaa, kohta on tilanne päinvastainen, joten jonkin sortin tasapaino pitää olla.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Ammattitaitoisten määrä on alle 50%.Ongelma on poliittinen "tahtotila".Kun katsotte ketkä ovat toiminnassa mukana ei tarvitse enää ihmetellä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Jos kyse on siitä, että virkoja hoitaa epäpätevät henkilöt, systeemi ei sinänsä tarvitse muuttaa.
Ennen lastensuojelun tukena oli pätevät kodinhoitajat, jotka saattoivat olla kerran viikossa auttamassa yksinhuoltajaäitiä paitsi siivouksessa myös ruuanlaitossa ja järjestämässä lapsille mukavaa ohjelmaa.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Juuri siellä "systeemissä"se vika onkin.Se kun yhdistetään huostakirjan oppineihin ja elämää näkemättömiin ihmisiin joiden taustat eivät riitä ymmärtämään kuin oman kantansa elämässä on soppa valmis.
Mikään ei toimi jos se ei perustu lakien noudattamiseen ja varsinkin sosiaali ja terveydenhoidon alalla ASIAKKAAN kunnioittavaan kohteluun.
Lapset ovat rahan arvoisia nykyään,valitettavasti hallitus on tämän lapsikaupan hyväksynyt.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Käyppäs lukemassa Leeni Ikosen sivut sekä HOL.Laittomasti huostaan ottettujen vanhempien sivusto.
YK,Euroopan ihmistuomioistuin ovat myös osoittaneet kiinnostuksensa ns.lastensuojelua kohtaan,niin tuomioin kuin huomautuksinkin.Nimenomaan suomea ihmetellään muissakin maissa maailmalla.

Käyppäs vaikkapa lukemassa minun kirjoituksiani.Yli 30 vuotta tätä farssia seuranneena voin sanoa sen että ihmisoikeudet eivät suomessa paina mitään,silloin kun huostahullut sosiaalitantat ovat jotakin saaneet (oppiensa mukaisesti)päähänsä.Kytkökset neuvolasta kouluun toimivat näillä sosiaalialan toimijoilla.Vanhempien selän takana tehdään omia päätelmiä ihmisistä mitään tietämättä ja levitellään valheita verkoston sisällä.
Uhkailu ja painostus ovat aseita joita käytetään.Varsinkin pienperheet(yh-isät,äidit)uusioperheet,eronneet ovat VAPAATA RIISTAA heidän ideologiastaan katsottuna.

Mielivalta ja viranomaisen syytesuoja(he eivät joudu vastaamaan virkarikoksistaan ja rikoksistaan perheitä kohtaan) ovat ne aseet joiden varjolla siellä perheitä kyykytetään ja vainotaan.
Otappa kuitenkin huomioon että KYSE ON POLIITTISESTA TAHTOTILASTA.
TÄMÄ HUOSTABISNES(ABOUT MILJARDI VUODESSA)on niin korruptoitunutta toimintaa että ei uskoisi ellei tietäisi.Kuitenkin se on vain osa EU toimintaa jolla kansa pidetään ruodussa ja pelossa.

Se on turha haaskata aikaansa ja rahojaan lakimiehiin,asianajajiin koska oikeutta EIVÄT perheet saa missään suomen valtion instanseissa.Järjestelmä on tehty sellaiseksi että jo hallinto oikeudessa AINOASTAAN sosiaalitanttojen kirjaukset,"todisteet"(olkoon vaikka miten tuulesta temmattuja,valheita,luuloja)hyvänsä,menevät TOTUUTENA läpi.Ei perheillä ole mitään oikeuksia.Siellä vallitsevat lait joiden yli ei edes tuomioistuin kävele.

Ainoastaan se että perheet tuovat omat naamansa ja laittomat virkavirheet JULKISUUTEEN on ratkaisu.Ryhmäkanne jolla haetaan korvauksia(kuten ruotsissa aikanaan maksettiin sekä ranskassa anonyymien tekemät laittomat ilmoitukset) henkisestä väkivallasta,vapaudenriistosta,vainoamisesta,ihmisoikeusrikoksista,lapsen oikeuksia koskevien lakien rikkomisesta ,väärien valojen vannomisesta,vääristä kirjauksista,laittomista huostaanotoista jne.Kun yksilön oikeudet on Tarja Halonen ja muutama muu mimmi jo lailla tehnyt tyhjiksi.
Nyt iskit kätesi sellaiseen tunkioon jota käännelessä paljastuu uskomaton määrä maton alle lakaistua s..taa.
Instanssi joka pyörittää itse itseään.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Ja älkää täällä kuvitelko että käsityksenne mukaisesti ainoastaan pienperheet joutuvat sosiaalikoneiston rattaisiin ja myllytykseen.Kyllä tämä ilmiö on tuhonnut jo aivan tavallisia perheitä isineen,äiteineen,lapsineen.

Ei ole sosiaalitantan karvainen käsi jättänyt rauhaan keskiluokkaakaan tahi yrittäjäpariskuntiakaan.Ei,vaikka ylilääkäri sairaalasta ulos ajaa kun lapsi tekee kuolemaa leukemian kourissa.
Ottakaa jo ne lasit silmiltänne ja palatkaa todellisuuteen.
Sellaista helvettiä ei toista ole kuin lasten"suojelun" nykytilankaltainen viranomaisvainonta.
Toiminta jonka nykyhallitus on siunannut.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

"Ennen lastensuojelun tukena oli pätevät kodinhoitajat, jotka saattoivat olla kerran viikossa auttamassa yksinhuoltajaäitiä paitsi siivouksessa myös ruuanlaitossa ja järjestämässä lapsille mukavaa ohjelmaa"

Muuten hyvä mutta mistä tämä harhainen käsitys siitä että pienperhe eli lapsi ja äiti/ tai lapsi ja isä tarvitsevat jotakin sossun "apua".Tämä lokerointi ja ihmisten kategorioihin laittaminen (vielä v.2013!!) on juuri yksi niistä ongelmien aiheuttajista.
Sosiaali alalla koulutus on juuri eräs ongelmakohdista koska sen sisältö on juurikin sellainen joka lokeroi ihmisiä ja kasvattaa ennekkoluuloja ja asennevammoja.

Nyky suomessa on vallalla ajatus jossa ei voida käsittää ettei sosiaalitanttojen armeijaa tarvita vahtaamaan aikuisten ihmisten perään.
Tässä maassa on kauhistus kun ihmiset eivät tarvitsekkaan sossujen pakkoapua jolloin sitä järjestetään vaikka väkisin.Tämän maan hallitus ei voi kestää omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä.

Tässä maassa asennevammat ja ennakkoluulot näyttävät olevan voimissaan.On se luojan lykky ettei sotaaikana ollut sosiaaliakkoja niin paljon kuin nykyään.Miehet kun olivat rintamalla ja naiset hoitivat kotinurkat ja lapset.Tuommoinen armeija kun niitä nykyisin on,ENITEN kuin koskaan suomen historiassa.Täyttä tyhjää puhua ettei ole työntekijöitä.Kyllä niitä olisi kun jätettäisiin ihmiset rauhaan ja tekisivät OIKEATA työtä eivätkä vahtaisi tavallisten ihmisten lapsia,luulotauteineen.Hoitaisivat ne HÄDÄSSÄ olevat jotka nyt jätetään PYYYNNÖISTÄ huolimatta oman onnensa nojaan.

Vaan ei,helpommalla pääsee kun kiltit piltit raijataan huostabusineksen 25 vuotiseen vankeuteen.Siitä vaan anonyymit katkerat ihmiset väsäämään ilmoituksia.
Ja mitä tulee tuohon kotiapuun se on tarkoituksella alasajettu ja viimeisetkin rippeet perheiden tukitoimista on 2008 lainmuutoksella lakkautettu.Kiittäkää arvon naisväkeä joka ARVOKKAILLA palleilla nyt juurikin istuu.
Kyllähän siellä tämä ministerinäkin toiminut kusenina oli niin ihmisten puolella vielä 2006 että voi olkoon.Ei kannattanut nykyisen kaltaista "lastensuojelun" menoa.Vaan kummasti se mieli muuttuu..

Käyttäjän Logoht kuva
Susanna Hyrkäs

Yhdyn ja en yhdy mielipiteisiisi. Haluaisin itse jotain kunnollisia todisteita näytöksi asioista mistä olet puhunut, koska siitähän olisi helpo lähteä vaikka minne asti asioita viemään.

Tuosta avusta vielä. Vaikka ei apua tarvitsisikaan, on se mukava olla jonkin sortin turvaverkko. Vaikka se olisikin se siivousapu tai vuokramummo joka käy vaikka kerran kuukaudessa, niin uskoisin, että kaikille vanhemmille tämmöinen apu kelpaisi. Itse ainakin olisin tyytyväinen vapaapäivään tai siihen, että pienen lapsen kanssa tulisi joku toinen siivoamaan.

Ei siis välttämättä rahallista apua, vaan sitä ihan konkreettista ihmisapua. En sano että ilman ei pärjää, vaan että olisi se mukava, eikä niin, että heti kun jos sattuu apua pyytämään niin ovat ottamaan huostaan.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Tarvittaisiin selkeästi Hannu Karpo takaisin asialle.

Kuulostaa melko pahoilta väitteiltä mitä kirjoitat tuomioistuin toiminnasta, sekä viranomaisten laillisuus rajoista. Asiat mistä puhut nimittäin alkavat lähennellä virkarikettä joka on yleisen syyttäjän touhuja.

Oikeudelliselta näkökannalta olisi mukava tutustua kunnolla johonkin tapaukseen. Missä näitä räikeitä rikkeitä on tapahtunut.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Itse en usko puoliinkaan huostaanotto uutisista sillä totuushan on että vanhemmat joilta lapsi on viety saa kommentoida huostaanottoa mutta viranomaiset ei.

Itse tiedän tapauksia missä huostaanotto olisi suotavaa mutta sitä ei kustannussyistä tehdä.

Käyttäjän Logoht kuva
Susanna Hyrkäs

Ymmärrän kyllä tuonkin pointin, mutta suurinosa tapauksista mistä olen kuullut ja nähnyt lippuja ja lappuja, on ollut kyseessä joko nuorempi pariskunta tai yh-äiti tai -isä. Onko tämä nyt sitä ikärasismia, tiedä häntä.

Sitten kuten sanoitkin jo, on näitä tapauksia jolloin huostaanottoa ei tehdä vaikka pitäisi. Mielestäni on mielenkiintoista, kuinka hyvinkin heppoisilla päätöksillä voidaan ottaa huostaan kunnissa, ja sitten taas toisissa, vaikka todisteita olisi riittämiin ja vähän yli, niin huostaanotto ja lapsen oikeus turvalliseen elinympäristöön ei toteudu ollenkaan..

Käyttäjän vivelu kuva
Ville Lukka

Tuosta rahapuolesta sen verran, että kuntahan maksaa kaikenlaiset sosiaaliset tukipalvelut ym. jotka tehdään ennen huostaanottoa. Sitten taas valtio maksaa huostaanoton kustannukset. Eli jos kunnalla ei rahat riitä, sen kannattaa laittaa lapsi huostaanotetuksi hyvinkin nopeasti, ettei omat rahat kulu 'menetettyyn' lapseen. Eli tässä mielessä kunta hyötyy rahallisesti jokaisesta hankalasta lapsesta.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

"Eli tässä mielessä kunta hyötyy rahallisesti jokaisesta hankalasta lapsesta"
Hankalasta lapsesta.Tosin lapsen sairaus riittää ns.hoidolliseenkin huostaanottoon,joka tarkoittaa sitä että neurologisista ynm."kärsivän"lapsen vanhemmat joutuvat joko pakolla (useimmiten)tahi suostuttelemalla luovuttamaan lapsensa laitokseen kun kunta ei SUOSTU antamaan heille lainmukaista terveydenhoitoa.On myös tahdonvastaisia huostaan ottoja jolloin sitä vastustavat niin lapsi kuin vanhemmatkin.

Huostakerroin (2008 lainmuutos)määrittää sen paljonko kunta huostaanotoista saa valtiolta rahaa.Muuhun sitä ei heru.
Tämä raha ei ole korvamerkittyä joten kunta voi sen käyttää mihin tahtoo.Se ei useimmitenkaan mene perheiden tukipalveluihin joten lastensuojelullista työtä siten ei tehosteta.
Monissa kunnissa on kymmenittäin laitos jne.paikkojen osoitteita joten mihin niitä kaivataan kun lastensuojelun tarkoitus on auttaa ja tukea perheitä,kuten laki sanoo.Tämä on aiheuttanut sen että huostabisnes kukoistaa ja voi lihavasti.Merikratos,Attendo,Mehiläinen ovat muutama ison luokan toimija ja sadat pienet siinä ohessa.

Nämä isot toimijat eivät myöskään veroja suomen maahan maksele joten veronmaksajat tämänkin rallin kustantavat.
90 luvulta alkanut alasajo tukitoimissa,koulujen avustajien,iltapäiväkerhojen,kodinhoitajien,mielenterveyspalvelujen jne.On ollut suunta johon on poliittisin tahtotilan voimin haluttu.Osoite joka syyllisiä etsii perheistä on näin ollen väärä.

Janne Suuronen

"
Perjantai 13.12.2013 klo 18.36 (päivitetty klo 18.47)

Länsi-Uudenmaan poliisi on tavoittanut Kirkkonummen Masalasta
pahoinpideltynä löydetyn taaperon toisen vanhemman.

Länsi-Uudenmaan poliisi on tavoittanut Kirkkonummen Masalasta pahoinpideltynä löydetyn taaperon toisen vanhemman.

Noin 2-vuotias lapsi löytyi Kirkkonummen Masalasta tänään iltapäivällä kolmen aikoihin. Lapsella oli löydettäessä vain vaipat päällään. Poliisi epäilee, että lasta on pahoinpidelty.

- Lapsen vammat ovat sairaalahoitoa vaativia, mutta hengenvaaraa lapsella ei ole, sanoo komisario Jorma Joki-Anttila Länsi-Uudenmaan poliisilaitoksen yleisjohtaja.
"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121317832846_u...

tai Erika:
http://fi.wikipedia.org/wiki/8-vuotiaan_Eerikan_surma

Vain ja ainoastaan lapsen oikeudet ratkaisevat. Ei itsekkäiden vanhempien.

Nyky-Suomen lapsi huostaan - takaisin biologisille vanhemmille - lapsi huostaan - takaisin biologisille vanhemmille - lapsi huostaan aina vanhempien olotilan mukaan tyyppinen jojoilu ei todellakaan ole lasten etu. Suomessa kuitenkin on paljon suurempi määrä adoptiolasta haluavia ja pysyvästi kasvattilapselle haluavia tasapainoisia aikuisia pareja, kuin mitä lapsia tällä hetkellä pysyvää sijoituspaikkaa on odottamassa. Käytännön tulee lähteä tiukasti lasten, ei biologisten vanhempien oikeuksista.

Käyttäjän Logoht kuva
Susanna Hyrkäs

Olen kyllä samaa mieltä kanssasi tässa. En tietenkään laittaisi lasta takaisin kotiin, jossa häntä pahoinpidellään. Niinkuin kirjoituksessani mainitsinkin ihan lähteiden kera, tämmöinen tilanne on juuri se, missä huostaanotto on erittäin suositeltavaa ja lapsen etu! Ja eihän sellaisiin perheisiin niitä lapsia takaisin annetakkaan, mitä nyt tapaamisoikeus valvotuissa oloissa.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Kirkkonummen Masalasta löydetty lapsi pääsee pian kotiin

15.12.2013 18:07
Kirkkonummen Masalasta toissa päivänä ulkoa löytynyt lapsi pääsee lähipäivinä pois sairaalasta. Tutkinnanjohtajan mukaan lapsi pääsee kotiin toisen vanhempansa luo.

Poliisi ei ole tavoittanut lapsen lähipiiriin kuuluvaa miestä, jonka epäillään liittyvän tapaukseen. Tutkinnanjohtaja ei kommentoi, millainen yhteys etsityllä miehellä on lapseen.

Noin kaksivuotias poikalapsi löytyi toissa iltana Masalan urheilupuiston alueelta. Pelkkiin vaippoihin puettu lapsi oli jätetty viltin päälle kylmälle maalle.  | STT

Timo-Heikki Makela

Se lapsen pahoinpitelijä voi toki olla joku täysin ulkopuolinen, esimerkiksi lapsen äidin uusi miesystävä, jolloin sijoittaminen toisen vanhemman (tällöin isän) luokse on ehdottomasti järkevää. Toinen vanhemmistahan on tavoitettu, eikä hänellä ilmeisesti ollut osaa eikä arpaa pahoinpitelyyn. Missään uutisissahan ei ole kerrottu vanhempien osuutta tapahtumiin.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen Vastaus kommenttiin #46

Tuomioita ,kuten huomaat ovat täällä jo kuitenkin jakaneet nämä uskoonsa luottavat.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

"Suomessa kuitenkin on paljon suurempi määrä adoptiolasta haluavia ja pysyvästi kasvattilapselle haluavia tasapainoisia aikuisia pareja, kuin mitä lapsia tällä hetkellä pysyvää sijoituspaikkaa on odottamassa. Käytännön tulee lähteä tiukasti lasten, ei biologisten vanhempien oikeuksista"

AHAA,mitenkähän sitten sijaisvanhempia koulutetaan(PRIDE-muutaman kk."koulutus,)es.SOS-lapsikyliinkin koska heistä on" pulaa"...
SOS-lapsikylät ovat muuten alkujaa tarkoitettuja lapsille jotka ovat menettäneet tai heillä on uhkana menettää vanhempansa ,perheensä,sukulaisensa.Eli lähinnä maissa joissa nälänhät,sota jne.ovat arkielämää.Jossa lapsilla on todelliset uhat jokapäiväisessä elämässään.

Metkasti se on nyt rantautunut suomeen joka ei tietääkseni ole kehitysmaa.Kylissä on heimopäälikkö,sorry KYLÄPÄÄLLIKKÖ joka kylän aatteen mukaisesti huolehtii "laumastaan".
Siellä on oma ideologinen ajatusmaailmansa johon lapset ja kylän asukkaat kasvatetaan.Sylissä keinuttaen.
Sijaisvanhemmille rakennetaan asuntoja joihin he pääsevät vuora-asumaan "lapsineen".
He saavat palkan,lomat,tukitoimet,asunnot(jotka oikeilta perheiltä evätään)
Rahoittajina(hyväntekijöinä) mm.Fazer,Oriflame,eräs iso rakennusfirma jne.Omistuksessa on kasapäin taloja ja hyväntekeväisyydellä julkkisten avustamana kerätään lisää rahaa,sekä mainoksien avulla mm.tv:ssä,radiossa,netissä,lehdissä.

Käyttäjän JariLehtonen kuva
Jari Lehtonen

Kiitos tärkeän asian esiin ottamisesti.

Ongelmatapauksia on paljon. Käsittääkseni keskeisiä ongelmia ovat: Yhteiskunnan syrjäytymistä ja sosiaalista sekä taloudellista epätasa-arvoisuutta edestauttaneet toimet sekä resurssipulasta johtuva lastensuojelutyöntekijöiden vaihteleva ja monella hyvin puutteellinen koulutus ja osaaminen.

Onnistuneita lastensuojelutapauksiakin olen nähnyt paljon ja monet ovat minulle kertoneetkin, että heidä elämänsä muuttui vähemmän onnettomaan ja jopa onnelliseen suuntaan vasta siinä vaiheessa kun he joko omasta pyynnöstään ja jonkun huomaavaisen läheisen toimesta pääsivät huostaanotetuiksi.

Olen seurannut näitä asioita varsin läheltä ehkä 25 vuotta sekä lääkärin näkökulmasta että myös kolmen sosiaalityöntekijä siskoni kautta.

Perusongelmana on se, että lastensuojelua on hyvin vaikea toteuttaa ja selvitysprosessikin on vaikea. Lainsäädäntötasolla asia on aiempaan verrattuna edistynyt, sillä nykyilainsäädännön henki on se, että lastesuojeluprosessissa vaaditaan, että ennen kuin sijoitustoimiin ryhdytään kaikki avohuollon tukitoimet pitäisi olla läpikäytynä. Kuntatalouden kriisissä kuitenkaan lastensuojelun käytössä ei ole riittävästi rahaa ja valitettavasti on vielä niin, että tukitoimet maksetaan kunnan pudjetista ja jos päädytään huotaanottoon kulut maksaa valtio. Etenkin köyhissä kunnissa on vaara, että kustannussäästöt vaikuttavat siihen että joissan kunnissa ja joidenkin työntekijöiden päädytään ennenaikaisesti huostaanottoon tilanteessa, jossa eri työntekijöiden hoidossa ja eri kunnassa asia olisi ratkennut tukitoimin. Tilannetta kuvaa mm se, että eräässä Pohjois-Suomalaisessa isossa kunnassa peräkkäisinä vuosina huostaanottojen määrä tuplaantui. Tämä ei voi johtua lapsista tai heidän vanhemmistaan.

Asiakkaiden kannalta epätasa-arvoa lisää se, että työ lastensuojelussa on raskasta ja useimmiten koulutusvaatimuksiin nähden huonosti palkattua. Tämä on johtanut siihen, että näitä usein ei-kiitollisia ja ikäviä töitä joutuu tekemään riittämättömästi koulutettu tai vasta valmistunut kokematon työntekijä. Kokemusta ja näkemystä saaneet uupuvat usein senkin vuoksi että kun työkokemusta ja näkemystä kertyy niiin näille työntekijöille kertyy kohtuuton työmäärä. Monet hyvin ammattitaoitoset lastensuojelutyössä työskennelleet työntekijät ovatkin kertoneet että työ oli hyvin turhauttavaa kun usein ongelmat ja jopa mahdolliset ratkaisut olivat nähtävissä, mutta auttamisen ja etenkin ennaltaehkäisyn esti rahapula. Työntekijät ovat kokeneet, että he ovat joutuneet pitkillä selvityksillään tietyllä tavalla vaivaamaan ja työllistämään jo muutenkin stressaantunutta ongelmaista perhesysteemiä ja lopputuloksena on sitten se että avun tarve kyllä todetaan mutta ei ole rahaa eikä resursseja auttamiseen.

Nykyinen hyvää tarkoittava ja ennestään laajentunut moniammatillinen ja sukulaisresurssit huomioon ottava lastensuojelutarpeen selvitys vie suuren osan resursseista siten että kunnan budjetin puitteissa ei löydykään resursseja auttamiseen.

En ihmettele että monet kokeneet ja pätevät työntekijät ovat hakeutuneet lastensuojelusta kevympiin ja palkitsevimpiin töihin.

Taustalla on myös kapitalistinen markkinatalous, esim USAssa ja osin euroopassakin on markkinataloushenkistä oikeistomielistä lobbausta, jossa talouskriisin syyksi väitetään yksinhuoltaja-äitien ja heidän lapsien vaatima kohtuuton sosiaaliturva.

Ongelmia rahoitukseen tekee sekin, että tukea pitäisi lastensuojelussakin antaa enemmänkin lasten usein syrjäytyneille ja moniongelmaisille hertaisille huonosti kohdelluille vauvoille. Juhlapuheissa kyllä vauvoille ja lapsille riittää empatiaa ja kauniita sanoja, mutta kuka tositilanteessa antaa sitten rahaa työttömän kriminellin syrjäytyneen juopon tukemiseen ja hoitamiseen.

Käsittääkseni lastensuojelutarve tulee useimmiten pikkuhiljaa syrjäytymisen, päihteidenkäytön ja mielenterveysongelmien kautta. Lisäksi näin sivustaseuranneena vaikuttaa kovasti siltä että parhaiten syrjäytmisuhanalaisten lapsen isäksi ryhtymiseen on aikaa rentuilla ja äidiksi ryhtyvät vaikuttavat usein hyväksikäytetyksitulemisaltteilta.

Kieltämättä varsin usein kun on kuullut tiettyjen naisten ja miesten raskaaksitulosta niin onnentunteen sijaan työryhmän vallitseva käsitys on usein ”voi ei – taasko”.
Pakkosteriloinnista on naisten osalta luovuttu eikä miesten suhteen välttämättä edes aloitettukaan.

Tiedän miehiä, jotka ovat yli 10 vankeusvuodestaan huolimatta onnistuneet tulemaan isäksi yli 15 kertaa ympäri Suomea ja jopa pohjoismaita. Kuka väittää että naiset eivät rakastuisi renttuihin.

Tiedän myös ehkäisyä harjoittamattomia uskonyhteisöjä, joiden piiristä skitsofreniaan sairastavien vanhempien omaksuma lisääntykää ja täyttäkää maa on johtanut yli kymmeneen huostaanottoon.

Lastensuojelussa lasten huostaanotto on monessa tapauksessa pitkän ja monipolvisen asian ei toivottu päätepiste. Ennen kuin tähän tilanteeseen on päädytty taustalla on useimmiten toisen tai molempien vanhempien vakava päihdeongelma, mielenterveysongelma tai vanhempien toimintakyvyn heikkeneminen esimerkiksi älyllisen toimintakyvyn. Lastensuojelussa tarvittaisiin paljon aikuispuolen asiantuntemusta sekä arvionteihin että etenkin hoitoon.

Käyttäjän Logoht kuva
Susanna Hyrkäs

Koulutusta on kiva vaatia, ainoa vaan kun se ei ratkaise välttämättä mitään. Jos jotain tarvitaankin, on se selkeästi "Hei äly hoi"-pilleri. Kyllähän jokaisella peruspulliaisella (Siis perusihminen) älli riittää siihen, että jaksaa Vähän nähdä vaivaa, edellenkään se puuron väärin keittäminen ei ole mikään peruste.

Toisekseen sitten taas tuosta resurssipulasta. Täyttä hölynpölyä. Resursseja löytyy kun niitä osaa etsiä. Luettelempa tähän muutaman ihan omaksi ilokseni;

1) Mummot. Kyllä, on olemassa muutama vapaaehtoisjärjestö, joka antaa mummoja auttamaan. Siis ihan ehtoja, oikeita mummoja, siis isoäitejä, pitämään pikkupilteistä huolta.

2) Opiskelijat. Itse köyhänä opiskelijana, varsinkin jos vielä asuisin yksin, ihan mielelläni vahtisin toisen muksua vaikka kerran viikkoon ruokapalkalla, voisin jopa kyseisen ruuan kokata.

3) Erilaiset vapaaehtoisjärjestöt, kirkko, Helsinkimission jne jne jne jne. Kyllähän näitä vapaaehtoisia löytyy muutaman klikkauksen takaa internetin syvyyksistä jos vain osaa etsiä :)

Että semmoista.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

"Lastensuojelussa lasten huostaanotto on monessa tapauksessa pitkän ja monipolvisen asian ei toivottu päätepiste. Ennen kuin tähän tilanteeseen on päädytty taustalla on useimmiten toisen tai molempien vanhempien vakava päihdeongelma, mielenterveysongelma tai vanhempien toimintakyvyn heikkeneminen esimerkiksi älyllisen toimintakyvyn. Lastensuojelussa tarvittaisiin paljon aikuispuolen asiantuntemusta sekä arvionteihin että etenkin hoitoon"

Alku oli asiapitoista mutta tähän loppuun tultaessa palattiin siihen mitä mainostetaan suomessa huostien syiksi.Jospa kuitenkin ottaisitte selvää mitkä ovat olleet usean huostaamisprosessin syitä silloin kun lakiin perustuvat syyt eivät ole täyttyneet.
Suomessa on kyllä aivan asiantuntija tasolta olevaa tutkittua tietoa olemassa.Unohdit mainita sen että es.köyhyys on syistä yksi,ja se taas on lainvastainen huostaanotto.Siltikin eräs käytetyimmistä.

Ensinnäkin valaistaan senkin verran vielä että vanhemman tahi vanhempien vammaisuus EI OLE lainmukainen syy huostaan.
Ja mitä tulee mainostamaasi yksinhuoltajien tukiin olet mennyt metsään siinäkin.Yksinhuoltajat eli nykymaailmassa PIENPERHEET eivät saa sen parempia tahi huonompia etuuksia kuin kahden vanhemman perheetkään.

Jos vaivautuisitte tutkimaan tarkemmin asioita voitte huomata että toimeentulotukien varassa elää nykysuomessa niin yksinäisiä,perheitä(pienperhe ON perhe,jos ette ole tienneet)vaikka näillä ihmisillä on työtä.
Teillä näkyy olevan aukkoja tiedoissanne.
Tutustukaa tarkemmin huostaamisten syihin joiden nojalla lapsia kodeistaan viedään.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

"Vain ja ainoastaan lapsen oikeudet ratkaisevat. Ei itsekkäiden vanhempien"
Valitettavasti tämän lapsen kohtalon aiheuttivat muut tahot.Älä hyvä ihminen unohda keiltä oli apua pyydetty ja ketkä siihen eivät reagoineet.
Kun ei ole taustatietoa niin ei kannata alkaa provoja kirjoittelemaan vakavista asioista.
Sosiaalityöntekijät jättivät lapsen oman onnensa nojaan,joten vaihda levyä tai osoitetta ketä käyt syyttelemään.Lapsella oli myös oma äiti ja isovanhemmat.
Turha tulla tänne selvittelemään asioista joista ei tiedä,onhan se ikävää kun alkaa tosiasiat ilmi tulemaan,pikkuhiljaa.
Politiikka on likaista peliä.

Käyttäjän Logoht kuva
Susanna Hyrkäs

Sen verran toivoisin, että pidetään kommentit mukavan siisteinä, ei käydä syyttelemään tai tuomaan pahaa mieltä kenellekkään mielipiteensä ilmaisusta. Ihan asiaa kyllä kirjoitat, mutta hyökkäävän tyylin voisit jättää pois..

Ja juu, aiheutti MYÖS muut tahot, kyllähän jos oikein muista, niin äiti itse oli sosiaalityöntekijän virassa, ja näin ollen on helppo muita narauttaa..

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Ei ollut äiti sosiaalityöntekijä.Oli kyllä aivan toisella puolella ne apujoukot..

Timo-Heikki Makela

Keskustelu kiertää kehää välillä "lasu/sossu ei puutu kun pitäisi - ampuu tykillä kärpästä".

Koska puututaan tätä mielivaltaista toimintaa valvovien ja säätelevien ja tosiasiallisesti kaiken tämän siunaavien tuomareiden toiminnan leväperäisyyteen??? Tokihan virheitä ja jopa suoranaisia rikoksiakin viranomaisten toiminnassa tapahtuu aina (ei tarvitse kuin lukea viimeaikaisia uutisia poliisin virkarikostutkinnasta), mutta on oikeusjärjestelmän tehtävä puuttua niihin. Jos näin ei tapahdu, oikeusjärjestelmä on mätä.

Itseltäni vietiin käsittämättömällä kiireellisellä sijoituksella kirjaimellisesti sylistä pieni lapsi. Korkeimmassa hallinto-oikeudessakaan perusteluksi ei tiukoista vaatimuksistani huolimatta esitetty kuin väite "lapsen edusta", mitä toimenpide tuskin oli. Itse ongelmaan eli perusteettomaan oikeuksieni jyräämiseen ei puututtu pitkällä tikullakaan - ei edes vietyäni asian poliisille, syyttäjälle ja jopa valtakunnansyyttäjälle saakka. Tällainen tuskin lisää kenenkään luottamusta oikeuskärjestelmään.

Olisivat edes esittäneet jonkin tekaistun väitteen perusteluksi, niin olisin voinut yrittää sen osoittamista vääräksi. Mutta oikeuslaitos toimii kuin Kafkan Oikeusjutussa: kun syytettä ei koskaan esitetä, ei sitä vastaan voi puolustautuakaan!

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Tuostahan juuri kirjoitin.Todellisuus on tarua ihmeellisempää.Lastensuojeluun ei haluta puuttua koska siellä ovat niin vaikutusvaltaiset taustavoimat.
Se on juuri niin että perheillä ei ole mahdollisuuksia saada oikeutta koska heillä ei oikeuksia ole.
Täällä on vaan sellaisia henkilöitä kirjoittamassa jotka eivät todellisuudesta tiedä.

Timo-Heikki Makela

Lastensuojeluun ei haluta puuttua. Se olisi tuomareiden tehtävä.

Mutta tuomareiden toiminnasta - tai tässä tapauksessa siis täydellisestä toimimattomuudesta - ei edes haluta keskustella!!

Lastensuojelu on tässä pikkukaloja. Todelliset ryökäleet saavat olla täysin rauhassa! Ei mikään tule muuttumaan ennen kuin sen kaiken siunaaviin tuomareihin ja heidän ylläpitämiinsä mielivaltaisiin oikeuskäytäntöihin puututaan!

Hanni Surapha

Paljon olen miettinyt tätä lastensuojelua, miten se oikein toimii. Omaa kokemusta on ja paljon, minut otettiin huostaan pienenä koska kotona käytettiin paljon alkoholia ja väkivaltaa, oli oikein että otettiin huostaan mutta mikä ihme siinä on kerran on lastensuojelun asiakas niin siitä ei eroon pääse? Rupesin 17 vuotiaana odottamaan ensimmäistä lasta ja sosiaalityöntekijät teki lastis ilmotuksen syntymättömästä koska olin nuori? Ei se tarkoita etteikö nuori voisi olla hyvä vanhempi. Uhattiin ottaa lapsi heti pois synnyttä jos en menisi ensikotiin ja sinnehän menin koska en halunnut lastani menettää ja näyttää että kyllä pystyn siihen. Jos oma vanhempi on ns. Huono ei tarkoita että itsekin olisi, toiset oppii siitä ja toiset eivät. Ensikodista pääsin nopeasti pois kun näkivät että mitään huolta ei ole ja ettenkö kykenisi, mutta nyt poika on jo reilu 3v ja odotan toista lasta ja käyn töissä niin vieläkin lastensuojelun kanssa tekemisissä, onneksi tapaamisia n. 2 kertaa vuodessa mutta aiemmin joka kk ja enään ei ole pelkoa perseessä että lapsi lähtisi koska pystyn näyttää että huolta ei ole.. Mutta ymmärrän täysin ihmisiä joilla pelko on perseessä koska jotkut työntekijät ihan oikeesti juoksevat rahan perässä eivätkä ajattele lapsen ja vanhemman parasta, tiedän kokemuksesta.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Ongelma on juuri tässä(kin) että vanhemmilta otettujen lasten "kierre"jatkuu sosiaalitoimen asiakkaana koska kyttääminen ulotetaan kerran keksittyihin sukuihin.

Juuri tätä tarkoitetaan kun JULKISUUDESSA PUHUTAAN KIERTEESTÄ ja siitä kuinka lastensuojelun asiakkuudet jatkuvat sukupolvesta toiseen.
He eivät irti päästä niin kauan kun ihminen(suku) elää.
Juuri näin sosiaalipuoli työllistää itse itseään pitämällä pihdeissään ihmisiä jotka sen piiriin ovat joutuneet tai pakotettuja.75 vuotta pidetään rekisterissä näistä ihmisistä "tietoja"(vaikka ne olisivat täysiä VALHEITA,JOITA EI KORJATA)Näin ollen mediassa mainostettu sosiaaliasiakkuuksien jatkumo saadaan näyttämään siltä kuin halutaan.

Tuomareita jne.ohjaa ylemmät politiikan voimat joten tämä villinä rehoittava ,valvomaton alue ei KIINNOSTA KETÄÄN niin kauan kun ihmiset siihen eivät halua vaikuttaa.
He jotka asiaan puuttuvat leimataan ja mediassa mustamaalataan.Siellä on niin paljon tahoja,järjestöjä,yhdistyksiä jotka tiettyjen ihmisten avulla hyötyvät rahallisesti tästä lastensuojelun alennustilasta joka on vaihdettu huostabusinekseen.
Huvittavaa on se,että juurikin he mainostavat itseään lapsien etujen ajajina.
Huomatkaa että PERHEIDEN eduista ei puhuta.Kuitenkin lapset,isä,äiti,sukulaiset MUODOSTAVAT PERHEEN.Lasten"suojelun"ideologiassa perhe ei kuulu yhteen lapsen kanssa vaan on väline johon voidaan kohdistaa erilaisia toimenpiteitä perheestä riippumatta ja käyttää myös uhkailun välineenä nöyrtymättömiä vanhempia vastaan.

Käyttäjän NinniYlikallio kuva
Ninni Ylikallio

On huolestuttavaa, että lastensuojelun asiakasmäärät kasvavat ja vielä huolestuttavampaa on, juuri niinkuin kirjoitit, suurin osa kasvun aiheuttaneista huostaanotoista ovat olleet kiireellisiä (86%). Kiireellisyys kertoo huolestuttavasti siitä, että apu on saatu liian myöhään, sillä huostaanottojen kasvu keskittyy lähinnä teini-ikäisiin. Lapselle on rankan varhaislapsuuden aikana ehtinyt tulla mahdollisesti paljon psyykkisiä ja fyysisiäkin traumoja.

Minun on vaikea uskoa, että lapsi otettaisiin huostaan ainoastaan sillä perusteella, ettei äiti osaa sekoittaa puurojauhoa lämpimään veteen ja uskon, että kustannukset tämän taidon opettamiseen esimerkiksi avohuollon kautta olisivat paljon pienemmät, kuin lapsen huostaanoton aiheuttamat kustannukset. Lapsen sijoittaminen kodin ulkopuolelle on hyvin kallis ja vältettävä vaihtoehto. Mikäli lapsi sijoitettaisiin sijaisperheeseen, maksaisi se n. 22 000€/vuosi, perhekotiin 60 000€/vuosi ja laitokseen 90 000€/vuosi (THL). Lastensuojelu on ilmoitusten määrän kasvun johdosta pian taloudellisessa umpikujassa ja välttämättä kaikkia tapauksia ei ehditä edes kunnolla tutkimaan. Lastensuojelu maksaa avohuolto ja ehkäisevä lastensuojelutyö mukaan lukien lähes miljardi euroa ja se syö suuren osan kuntien sosiaali ja terveystoimen rahasta (ainoastaan edellä ovat vanhukset ja vammaiset). Hallitusohjelmaan 2011 on kirjattu, että kaikki keinot, joilla huostaanottoja vähennetään on otettava käyttöön. Painopiste on tällöin ehkäisevissä palveluissa.

Tästä aihepiiristä puhuessani haluaisin painopisteen aina olevan lapsen oikeuksissa ja turvallisuudessa, ei vanhempien oikeuksissa lapseen. Mikäli isät ja äidit pelkäävät lähtökohtaisesti hakea apua lapsen menetyksen pelossa, kuulostaa se siltä että asiat ovat jo todella hunolla tolalla ja päivänvaloon ei uskalleta tuoda sitä, mikä näille lapsille on painajaismaista arkipäivää ehkä ollut jo pitkään. Vanhempi pelkää omien oikeuksiensa puolesta lapseen, mutta kuka huolehtii lapsen oikeudesta turvalliseen arkeen? Avohollon palvelut ovat kunnissa hyvällä tolalla ja sieltä saa avun vaikeaan arkeen, mikäli tilanne ei ole niin paha, että on se vaara, että lapsi kantaa lopun elämänsä lapsuudessa aiheutettuja traumoja. Tällöin vastuu lapsen loppuelämästä on sillä yhdellä sossutädillä. Antaa heidän rauhassa tutkia ja tehdä työtään, mikäli ei ole mitään mitä ei voisi päivänvaloon tuoda. Lähde: http://www.lskl.fi/files/1518/Miten_lastensuojelun...

Kalevi Lystimäki

Lastensuojelua(ko?)

Olen seurannut erästä huostaanottoasiaa suuressa kaupungissa. Asiakas dokumentoi
faktat pätevästi. Kaupungin lakimies aktivoitui ja teki 4 eri valitusta hallinto-oikeuteen. Seuraus oli että hänet siirrettiin toisiin tehtäviin. Ei omaa organisaatiota vastaan voi tehdä valitusta koska sosiaalitoimi on kaupungin suurin hallinnollinen osasto 2500 hengellään. Lakimiehen tulisi olla riippumaton kaupungin johdosta.

Tuli vaikutelma että on huutava puute pätevyydestä, logiikasta ja ammattitaidosta. Naisvaltaisuuden ja työn määrän vuoksi on syntynyt hyvä-sisko-verkosto joka jyrää usein asiakkaan oikeudet. Valitus ei auta. Kun valitus on jätetty niin asianomainen virkailija on estynyt hoitamaan kyseistä työtä mutta käytännössä jatkaa kuitenkin. Sossu vastaa kun ei kysytä ja vaikenee kun kysytään. Hallinto on täynnä valuvirheitä, motivaatio hakusassa ja tilanne on päässyt niin mutkikkaaksi ettei kukaan jaksa ajatella kehittämisasioita. Sosiaalitoimi vie jo puolet kaupungin budjetista. Pomot eivät jaksa syventyä asioihin koska palkka juoksee ja työpaikka on turvattu vaikka ei tekisi mitään.
Jos kysymyksessä olisi yritys niin se kaatuisi hyvin nopeasti. Epäilyksiä herää myös virkailijoiden ja hoitopaikkojen välisistä suhteista ym. Vyyhti on niin suuri että kukaan ei jaksa siihen syventyä ja rahaa palaa. Lapsi menee pesuveden mukana.
Palavereihin kutsutaan vain toiset isovanhemmat koska he ovat virkailijan entisiä työkavereita. Raportit ovat tarkoitushakuisia, epätäydellisiä ja oikeustoimi-kelvottomia. Jos asiakas tekee hyvän raportin ja syntyy valitus niin organisaation lakimies siirtyy verukkeella hyllylle koska koko rakennelma pitäisi uusia aivan perusteellisesti koulutuksesta alkaen.

Tasapuolisuuden vuoksi on toki mainittava että päteviäkin henkilöitä löytyy varmasti mutta käytännössä näyttää käyvän niin että he tekevät vain normaalia virka-aikaa. Ikävät asiat ja iltatyöt runsastuvat juuri niille joiden ammattitaito on heikointa. Asiakkaan kannalta asian tulisi olla juuri päivastoin koska juuri tilanteen alussa tehdään ne tärkeimmät päätökset ja pätevyyden tarve on huipussaan Sanoohan vanha Pareton sääntökin että 20% työajasta tekee 80% tuloksesta ja 80% työajasta käytämme sen lopun eli 20% tuloksesta tekemiseen. Pätevyysresurssit tulisi allokoida sen mukaisesti. Nyt ammatillisesti heikoimmat tekevät asiakkaan kannalta kaikkein tärkeimmät työt ja päätösten laatu kärsii.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Ei tämä olekkaan KENENKÄÄN uskon asia.Faktat kun puhuvat puolestaan.
Naiivi ihminen on toki suloinen,vaan huostabisnes ei.

Timo-Heikki Makela

Miksi juuri kiireelliset huostaanotot ovat lisääntyneet niin paljon? Jos huostaanottojen tarve olisi oikeasti kasvanut, niin kasvunhan pitäisi tapahtua yhtä lailla tavanomaisissakin huostaanotoissa.

Yksinkertainen selitys: Kiireellisen sijoituksen voivat virkamiehet (lasu) tehdä omana päätöksenään 30 vuorokaudeksi, kun taas varsinaiseen huostaanottoon tarvitaan pidempi prosessi ja hallinto-oikeuden hyväksyntä. Lasut eivät ryhdy odottelemaan, kun kerran omin päin homma onnistuu nopeasti, ilman byrokratiaa ja riskiä, että HaO torppaisi toimen. Ihmisoikeuksista ja lapsenoikeuksista viis. Voivat sitten holhota jatkossa kumminkin, kun verkkoon on jo saatu.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Perhekotien keskimääräinen vuorokausihinta on 267euroa.Muutama vuosi sitten.Kilpailutuksen perusteella.Siitä voi laskea vuosikustannukset yhteiskunnalle,veronmaksajille.

Laitos"hoito"kustanta n.100 000 euroa vuosi jonka maksavat veronmaksajat myös.

Diagnooseja joita lapsista tehdään ,tehdään myös heitä koskaan näkemättä.Lääkitykset jne.annetaan myös sen mukaisesti,hoidollinen huosta tuottaa enemmän kuin ns.normaali.On se kuitenkin outoa että lastenpsykiatrien mielestä eivät lasten mielenterveysongelmat ole lisääntyneet,väitetysti.

Suosittelen syvempää tutustumista tähän lapsikaupan todellisuuteen.Ja se miljardiluokkaa oleva kustannus kuluu juurikin tämän huostabusineksen pyörittämiseen.Voi toki tutustua myös näiden huostaanotettujen perheiden ja heidän lastensa kokemuksiin,omien subjektiivisten käsityksiensä sijaan.

Hallinto-oikeus siunaa lastensuojelun viranhaltioiden tekemät huostaanotot useimmiten,koska perheiden oikeuksia ei siellä huomioida.Kuten olen kirjoittanut aiemmin on hyvin vaikeata saada mistään instanssista suomessa purkua heidän päätöksiinsä.Siis lastensuojeluviranomaisten, vaikkakin päätöksistä(jolloin he ovat toimineet mielivaltansa puitteissa) on näyttöä joiden tuloksena on ollut se lapsen elämän viimeinen piste,loppu.

Aluehallntovirastoon tulee niin paljon valituksia että niiden käsittelyihin ei aika riitä,jolloin huostaanotettu lapsi saattaa olla jo täysi-ikäinen ennenkuin asia on edennyt mihinkään.Laitoksissa ei edes huomioida aina päätöksiä joiden mukaisesti lapsi on vapautettava vaan "hoitoa"jatketaan vastoin päätöksiä.Kukapa rahasammostaan luopuisi.

On turha väittää lapsen uskossaan että oikeudenmukaisuus ja perheiden oikeudet toteutuisi.Toki jos perhe on ihmiselle se pahin mahdollinen olemassa oleva vaihtoehto voi ajatusmaailmaa ymmärtää.Vaikkakin lastensuojelun alkuperäinen tarkoitus on ollut perheiden tukeminen ja perheiden yhdessä pitäminen,lapsi ON osa perhettä.

Nyt voi es. anonyymin "ilmiannon"tehdä KUKA tahansa ja se on tutkittava. Voi kukin tykönään miettiä miltä tuntuu puolustautua syytöksiltä jotka heitetään ilmasta eteen.Rekisteriin pääsee myös jota säilytetään 75v.jotta sieltä on helppo poimia asiakaskuntaa tarvittaessa,jos herää "huoli".
Eli jonakin päivänä voit olla seuraava,älä "suututa" naapuria tai anna kateellisille aihetta...

Muistuttaisin kuitenkin ihmisiä että 2005 tuli laki jolloin voitte nostaa syytteen aiheettoman ilmoituksen tehneestä.Suomessakin on tapauksia jolloin nämä syylliset ovat joutuneet maksamaan korvauksia.Kuten myös pedofiiliksi syytetylle isälle.
Jotakin valoa siis.

Timo-Heikki Makela

Kustannuksista pidetään hirveää haloota ja mainitsemallasi tavoin laitos- ja avohoitopaikat ovat törkeän kalliita. Silti minun perheeni ängettiin vastustuksestamme huolimatta aivan tarpeettomasti Diakonissalaitoksen perheyksikköön, jonka koimme jo etukäteen tarpeettomaksi ja ahdistavaksi, ongelmia kärjistäväksi. Ja järjestämäni aivan ihanteellinen ja kohtuuhintainen asuntoratkaisu evättiin(!!!) meiltä! Lapseni kiittää hajotetusta perheestä! Ainoa hyötyjä on ollut Diakonissalaitoksen perhehoitobisnes, jolle näin saatiin puristettua jostain kummasta lisärahoitusta, vaikka "sen vuoden budjetti oli jo käytetty". Siis onnistui - kaikesta vastustuksesta huolimatta!

Eipä tuo poliisi hirveästi perättömistä ilmiannoista tehtyjä ilmoituksia tutki.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Se olisi kertakaikkiaan nostettava ryhmäkanne kaikkien tuhansien vanhempien jotka ovat laittomuuksien kohteiksi joutuneet.Mukaan lukien sukulaisten kärsimykset.
Nyt kun ihmiset vielä pelkäävät rangaistuksia lastensuojelun taholta(eivät saa lapsiaan kotiin jos vastustavat sosiaaliviranomaisia,eli eivät myönny kaikkeen mitä he sanovat)on tuo PELKO saatava kytkettyä pois.
Nämä kaikki isot toimijat ovat valjastettu ihmisoikeuksia vastaan toimivaan huostamafiaan.
Jokainen joka totuuksia tietää näistä perheitä rikkoneista tahoista vaiennetaan jos ei hyvällä niin pahalla.
Kunnat vaientavat ihmiset huostaanotto uhkauksilla tahi lapsen/lapsien vainoamisella(kytkökset kouluihin ,neuvoloihin jne,)ja jopa asunto voi alta mennä.Poliittiset kytkökset kunnissa.Kyllä ne on poliisien tutkittava ellei hyvä veli/sisko järjestelmä ole kunnasta riippuen estämässä, tätäkin.

Timo-Heikki Makela

Minä olen osaltani vienyt asiani aina valtakunnansyyttäjälle asti. Ilman tulosta.

Ainoastaan eduskunta tai suoranainen vallankumous voi asialle mitään. Mutta ediskunnassakin puuhastellaan korkeintaan pykälien viilailun asteella, jos edes sitä. Jo olemassa olevien lakien toteutumista ei valvo kukaan.

Pentti Järvi

Erittäin mielenkiintoinen aihe ja hyvät asiapitoiset kommentit, elle mukaan lasketa MB:n joutavia dito. Älysi lopettaa höpötyksen.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

"Lastensuojelulain tuoreessa pykälämuutoksessa perhehoito määriteltiin ensisijaiseksi hoitomuodoksi sijaishuollossa. Paloniemi on puheenjohtajana Perhehoitoliitossa, jolle Ray on myöntänyt avustuksia 797 000 euroa, toiseksi eniten Keski-Suomessa. Liitto on valtakunnallinen sijoitettujen lasten, sijaisvanhempien ja perhehoitajien aseman parantamista ajava järjestö"

Toimituksen poiminnat